Постановка Роберта Манукяна Калужского областного драматического театра предлагает смелую и концептуально выстроенную трактовку гоголевского «Ревизора».
Спектакль был показан на фестивале «У Золотых Ворот», и в нём классическая комедия превращается в напряжённую драму о страхе, власти и моральной растерянности.
Сценография лаконична, но предельно символична: масштабный срез деревянной стены с дверными проёмами и центральным портретом городничего становится универсальным пространством действия. В нём умещаются и дом городничего, и гостиничная комната, и даже баня. Эта единая декорация постепенно обретает черты замкнутого пространства судилища. Особенно выразителен ироничный штрих: прямо над величественным портретом городничего возвышаются оленьи рога — они сразу задают двусмысленный тон и работают как ёмкий символ позора и самообмана.
Актёрские работы выстроены на контрастах и тонких психологических переходах. Дмитрий Денисов в роли Антона Антоновича создаёт образ предельно напряженного человека — его городничий не вальяжен и не самоуверен, он похож на струну, готовую лопнуть. Герой отчаянно пытается удержать контроль, но изнутри его разъедает страх. Это не карикатурный чиновник, а живой, глубоко встревоженный человек, чья трагедия становится ощутимой.
Хлестаков в исполнении Дмитрия Трифонова — образ парадоксальный. Внешне он напоминает блаженного, отрешённого от реальности: большие грустные глаза придают ему почти святой вид. Но в тот момент, когда он получает возможность повлавствовать, в его взгляде вспыхивает дьявольская искра. Переход от беззащитной наивности к хищной уверенности сыгран тонко и убедительно. При этом спектакль намеренно смещает акценты: Хлестаков здесь — не просто случайный авантюрист, а фигура почти инфернальная, мираж-кошмар, который одновременно разрушает и словно проверяет город.
Особого внимания заслуживает трактовка образа Осипа (Кирилл Бессонов). В этой постановке слуга — не усталый и раздражённый попутчик, а почти равноправный участник интриги, своего рода кукловод. Осип подстраивается под хозяина, зеркалит его поведение, а в финале раскрывается неожиданный поворот: он оказывается не менее значимым звеном в системе власти, чем сам Хлестаков. Такой ход придаёт спектаклю почти детективную интригу и заметно отличается от традиционного прочтения.
Смех здесь уступает место сочувствию: чиновники и семья городничего показаны не как карикатурные герои, а как запутавшиеся, глубоко несчастные люди. Особенно трогательна линия семьи городничего: его жена и дочь вызывают искреннее сопереживание, а чиновники предстают не столько злодеями, сколько жертвами собственной системы.
Режиссёрский ход с переосмыслением мотива «обличения» тоже заслуживает отдельного разговора. Если у Гоголя пороки вскрываются из‑за реакции окружающих на Хлестакова, то здесь герои будто бы становятся объектами продуманной игры. Хлестаков и Осип показаны как «придворные шуты», приехавшие указать на недостатки, обокрасть и сбежать. Это смелое решение, которое превращает комедию в притчу о природе власти и манипуляции.
Тем не менее, такой радикальный пересмотр может вызвать вопросы у поклонников классического прочтения: смещение акцентов с сатиры на экзистенциальную драму делает спектакль менее «смешным», но более напряжённым и философским.
В целом, «Ревизор» Роберта Манукяна заставляет по‑новому взглянуть на хрестоматийный текст. Спектакль побуждает к размышлениям о том, как страх искажает реальность, как легко власть становится игрой, и как в этой игре страдают все. Это достойная фестивальная работа, которая расширяет границы привычного восприятия Гоголя и предлагает глубокую, неоднозначную трактовку, способную заинтересовать как театралов, так и зрителей, готовых к сложному диалогу с классикой.
Автор Валерия Черниговская
